隨著友達光電宣布量產65英寸的3D液晶面板，部分電視廠家躍躍欲試，其中讓人期待的亮點有兩個：一是65英寸的大尺寸誘惑，另外就是偏光式的3D液晶電視畫面穩定性更好、配套的3D眼鏡也更為輕便。更重要的是，偏光式3D陣營對快門式3D陣營的反擊，很可能掀起一輪3D技術的優劣論戰，這對于讓老百姓透徹地了解3D技術的優劣是大有裨益的。

從去年開始的3D熱潮，體現在電視領域其實是一種眾口皆贊的局面。像三星、LG、夏普、索尼等一線的外資品牌，主推的都是快門式3D電視，而且對快門式3D技術的宣傳也是一面倒的3D效果逼真、視角范圍寬泛的褒揚，而對快門式存在的同步難、易疲勞特性則是只字不提。我們雖然在屢次專題和評論中提醒大家注意目前3D技術對健康的影響，但在3D浪潮來臨時，這種聲音無疑是微弱的。

友達的偏光式3D解決方案，在技術上具有一定的優點，比如說可以杜絕閃爍、畫面穩定性更好，而且配帶的眼鏡可以更為輕巧，在舒適性上確實比快門式3D方案占優。但在友達發布新3D面板時，我在會場也沒有聽到什么說偏光式3D方案缺點的介紹，仿佛偏光式3D方案就是完美無缺的下一代主流3D技術了。其實偏光式3D方案也存在明顯的問題，最為突出的就是由于進行分幀處理，會使水平方面的分辨率降低一半，投影機可以用雙機并聯的方式來補償，但在液晶電視上，暫時看不到什么有效的補償方案，所以對顯示的圖像精度具有較大的影響。偏光式3D技術另一個問題是視角較窄，而且即便采用了環形偏振，當用戶在超過三十度的水平視角上觀看，3D效果也會大打折扣。

總體而言，我認為目前現有的3D解決方案都有明顯的優點和缺點。以往在快門式3D方案占據絕對優勢的時候，幾乎所有電視廠商動用自己的宣傳管道，都在大談快門式3D技術的優點，這符合當時在做3D電視的所有廠家的利益。現在電視廠商有了偏光式3D方案可選，那么從陣營的角度來看，自然會分化出一些力推偏光式3D技術的電視廠商，以后這兩個陣營在宣傳時肯定會拿己之長較人之短，從輿論力量的平衡上，這對于消費者是個利好消息，起碼大多數消費者會對各種3D技術的優劣更加清晰，從而做出的選購決策也將更加理性。

在深入了解偏光式3D技術的成本構成前，我自己有個錯誤的認識：認為偏光式方案應該更加廉價和經濟。但通過與上游的一些供貨商確認，其實目前偏光式的3D方案在整體成本上甚至還稍高于快門式的3D方案，原因就在于3D電視液晶面板前的偏光裝置還很昂貴，而且對裝配要求苛刻，雖然偏光式眼鏡較為廉價，但整套偏光式3D方案卻并不便宜。而反觀快門式3D方案，快門式3D眼鏡的成本是可見的昂貴，而且很多快門式3D電視只送兩副快門式眼鏡，多買一副就得接近千元。從現在看來，在相當一段時間內，3D電視還沒有一種能真正普及的解決方案，快門式和偏光式3D方案都顯得是小眾產品。

由于成本和歷史原因，快門式3D電視陣營在相當一段時間內會占據優勢，而偏光式3D電視陣營，從廣告營銷費用到品牌拉力，可能都偏弱一些，從陣營實力對比的角度來說，快門式3D電視陣營在相當長一段時間內，在宣傳力度和影響力上都會占據優勢，甚至具有絞殺掉偏光式3D陣營的可能性。所以偏光式3D陣營的反擊力度和技巧，以及獲得的支持廣泛度，都將成為決定未來競爭結局的重要因素。

最近曹操高陵的真偽引發了新一輪的爭論，甚至有人批評質疑者是受經濟利益驅動。在我看來出于什么目的不重要，重要的是切實可靠的證據和事實的真相。如果偏光式3D電視上市，能起到3D技術爭鳴的效果，我認為對3D技術的普及是發揮了重要意義的。起碼，老百姓可以有機會去了解到更多3D技術的真相，而不是被一味的鼓噪所欺騙。