誰(shuí)讓"問(wèn)題"企業(yè)中標(biāo)廣州歌劇院項(xiàng)目
2009年04月16日 16:17 梔子花香
讓投訴人質(zhì)疑的是,杭州億達(dá)時(shí)公司投標(biāo)文件里是否遺漏了“法人代表授權(quán)書”或“制造商產(chǎn)品授權(quán)承諾書”的原件?如果情況屬實(shí),也應(yīng)予廢標(biāo)處理。
招標(biāo)公告被指“量身定做”,為杭州億達(dá)時(shí)公司提供投標(biāo)便利。在《廣州歌劇院舞臺(tái)燈光照明系統(tǒng)采購(gòu)及相關(guān)管理配合服務(wù)》的招標(biāo)公告中投標(biāo)申請(qǐng)人聲明”第三條款:“在廣州市人民檢察院行賄犯罪檔案查詢結(jié)果中,本公司沒有在投標(biāo)報(bào)名截止時(shí)間前兩年內(nèi)被人民法院判決犯有行賄罪的記錄”。
在廣州歌劇院所有項(xiàng)目的招標(biāo)文件中,僅有舞臺(tái)燈光照明系統(tǒng)的招標(biāo)文件里存在這種條款,其他項(xiàng)目的招標(biāo)文件中都沒有這個(gè)條款,恰好這個(gè)項(xiàng)目的中標(biāo)單位(杭州億達(dá)時(shí)公司)曾存在一些違規(guī)記錄。
多位參與此項(xiàng)目招標(biāo)的負(fù)責(zé)人提出同樣疑問(wèn),為什么在廣州歌劇院如此重大的工程項(xiàng)目中,對(duì)參加投標(biāo)公司的有無(wú)違規(guī)行為的審查僅僅限于“在廣州市人民檢察院行賄犯罪檔案查詢結(jié)果中,沒有在投標(biāo)報(bào)名截止時(shí)間前兩年內(nèi)被人民法院判決犯有行賄罪的記錄”呢?這個(gè)項(xiàng)目資格預(yù)審的標(biāo)準(zhǔn)和門檻是否設(shè)立得太低了呢?
廣州市重點(diǎn)公共建設(shè)項(xiàng)目管理辦公室黃玉升部長(zhǎng)說(shuō),廣州市重點(diǎn)公共建設(shè)項(xiàng)目管理辦公室僅僅做了“形式審查”,真正審查是由廣州市建設(shè)工程招標(biāo)管理辦公室來(lái)完成。
廣東省一位檢察官說(shuō),類似廣州歌劇院這種重點(diǎn)項(xiàng)目工程應(yīng)預(yù)先做好預(yù)防職務(wù)犯罪工作,檢察院本該主動(dòng)與紀(jì)檢監(jiān)察、招投標(biāo)管理部門、審計(jì)部門等職能部門加強(qiáng)溝通合作,加大對(duì)招投標(biāo)這一重點(diǎn)環(huán)節(jié)的預(yù)防監(jiān)督力度。堅(jiān)持招投標(biāo)行賄等不良記錄查詢準(zhǔn)入制度,把有行賄記錄和其他嚴(yán)重違法行為的污點(diǎn)工程建設(shè)單位排除在招投標(biāo)范圍之外。